2010/4/7 updated:
写这篇文章的初衷,是想告诉各位:生活中有一些常见的逻辑陷阱,我们一不小心就掉就去了,要时刻保持警惕,用逻辑武装自己的大脑。但是从各位的留言来看,似乎没直到这个效果,反而让不少读者产生了误解。所以今天更新了一些例子,修改了几处可能有歧义的地方。推荐已经读过的同学重读一遍,谢谢 :)
———————
最近因为工作需要,常跟人辩论。辩着辩着我常会悠悠地用鄙夷的口吻冒出一句:“你这是语言层面的逻辑”。对方往往往往一怔,用一种以为自己又out了的语气小心翼翼地问:“什么是语言层面的逻辑?”好吧,这种表达其实是我最近自创的,专门用来鄙视辩论时缺乏逻辑的人,收效甚佳。“语言层面的逻辑”分好几种情况,解释如下:
1、 用韵律、对仗、平仄代替逻辑
这件事情多么可怕:任意一句话,只要被用一种韵律协调、对仗工整、平仄考究的方式表达出来,这句话似乎就变成了真理。
想像一下,有个人在你面前对你说:“要珍惜时间啊”。——哦,没感觉。
这个人接着对你说:“一寸光阴一寸金,寸金难买寸光阴。”——好吧,算你讲得有道理。
还是这个人,又说:“有花堪折直须折,莫待无花空折枝!”——天啊!多么让人感动的真理!我听完之后简直连觉也不要睡了,必须刻刻珍惜时间再行。
又如这句:
《论语》雍也篇:“知者乐水,仁者乐山;知者动,仁者静;知者乐,仁者寿。”
读来朗朗上口,似乎也颇有道理。直译成现代汉语,就是:“聪明人喜爱水,有仁德者喜爱山;聪明人活动,仁德者沉静。聪明人快乐,有仁德者长寿。” 但是细细一想,就会发现有些奇怪:说“聪明的人喜欢水,有仁德的人长寿”,等价于在说“不喜欢水的人不聪明,早死的人没仁德。”明显不对。可见,即使韵律协调、对仗工整和平仄考究,也不一定能证明句子本身就是对的啊。
题外插一句:我们之所以常被西方鄙视“中国没有哲学”,我以为方块字罪过居首。因为在使用这种文字的时候,我们太容易产生对仗、押韵和平仄的冲动,从而降低了对表达精确性和逻辑性的关注。
2、 用类比代替证明
“我不支持电影看完以后觉得不好可以退票,这个不可行。就像小姐嫖过以后不能因为不爽而拒付一样,这需要你在前期选小姐的时候就有独到的眼光。”
这句话出自韩寒的近期博客。多么精彩的句子啊,我看了要连连喝彩。只可惜,这种类比几乎不包含任何逻辑,因而也不具有任何说服力。不信,我把这句话改一下,估计经常网购的同学会不答应:
“我不支持从淘宝买来的东西觉得不好可以退货,就这个不可行。就像小姐嫖过以后不能因为不爽而拒付一样,这需要你在前期选小姐的时候就有独到的眼光。”
句式几乎一样地精彩,一样地具有煽动性和幽默感,只是结论却完全不成立了,相信读者朋友们能够一眼看出其中的逻辑错误。类比的真正意义在于:利用事物间的相似型,帮助大脑理解。但试图用类比来代替证明,几乎所有人都不可避免。所以在使用类比时要格外小心,否则就容易犯这样的经典错误:
《孟子·万章上》:“孔子曰:‘天无二日,民无二王。’”
孟子说,孔子他老人家说:因为天上没有两个太阳,所以老百姓也不能有两个君王。翻译成现代汉语固然可笑,可是若只看原文,短短的八个字,铿锵有力,对称工整,仿佛真理。大概孟子也知道这话没逻辑,所以要赖是孔子说的。
3、把谚语(或口号、或某种充满煽动性的表述)当作真理
我基本上鄙视把各种谚语挂在嘴边并且作为自己行动指南的人,尽管有时候我也是这样的人。我最讨厌听到的一句话是“枪打出头鸟”。每次听到时,我一定会深情地援引罗永浩先生的话反驳:“不是所有的鸟儿来到这个世界上,都是为了躲枪子的。”
我听过最危险的谚语是心灵导师李开复先生的“Follow my heart(跟随心的方向)”,直接无视了人类区别于其他物种的逻辑思考能力,不知害了多少本来理性思考的好少年走上歪路。
拿口号当作真理的例子更多,比如“没有GCD,就没有新中国”,又如“人民公社好”,又如“知识青年到农村去”,又如“城市让生活更美好”。我猜,这种习惯可能来自一个特殊时代的历史沉淀。那个时代已经过去,但是它给我们留下的影响还在持续,且还没看到休止的迹象。
当然,也偶尔有一两句我喜欢的谚语,比如“尿尿不抖,里面还有”,是劳动人民实践经验的伟大总结。
王信文@2010年3月
最新评论